Субъективные искажения восприятия: заблуждения, софизмы, интеллектуальное мошенничество

🛠️ Когнитивные искажения (Bias)

Источник
https://ru.wikipedia.org/wiki/Когнитивное_искажение

Согласно википедии, речь идет о систематических отклонениях в поведении, восприятии и мышлении, обусловленных субъективными убеждениями (предубеждениями) и стереотипами, социальными, моральными и эмоциональными причинами, сбоями в обработке и анализе информации, а также физическими ограничениями и особенностями строения человеческого мозга.

Когнитивные искажения могут возникать из-за разных причин, в частности:

1. социального влияния (общественные стереотипы)
2. эмоциональных и моральных причин (собственные предубеждения)
3. «сбоев» в обработке информации (неудачные шаблоны мышления)
4. «ментального шума» (трудность концентрации на важном)
5. ограниченных возможностей мозга по обработке информации (слишком сложные задачи)

Ниже приведены несколько примеров, иллюстрирующих различные типы когнитивных искажений.

↳ 🛠️ Когнитивные ошибки, связанные с упрощенным восприятием (тип 5)

уже описаны в разделе:
3. Повышение осознанности и цели > Модели и шаблоны > Когнитивные ошибки, связанные с упрощением

↳ 🛠️ Выборочность восприятия (тип 2)

Идея:
игнорировать факты, плохо укладывающиеся в имеющуюся картину мира, но активно выискивать и придавать большое значение фактам, ее (картину мира) подтверждающим

↳ 🛠️ Систематическая ошибка выжившего (историю пишут победители) (тип 3)

Системати́ческая оши́бка вы́жившего (англ. survivorship bias) — разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе объектов («выжившим») данных много, а по другой («погибшим») — практически нет. В результате исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших».

(источник: wiki) https://ru.wikipedia.org/wiki/Систематическая_ошибка_выжившего

🛠️ Софизмы и интеллектуальное мошенничество

• Дискуссия — спор, направленный на достижение истины и использующий только корректные приемы.
• Полемика — спор, направленный на победу над противоположной стороной и использующий только корректные приемы.
• Эклектика — спор, имеющий своей целью достижение истины, но использующий для этого и некорректные приемы.
• Софистика — спор, имеющий своей целью достижение победы над противоположной стороной с использованием как корректных, так и некорректных приемов.

Софистический спор ставит своей целью достижение победы, а не поиск истины. Поэтому здесь допускаются как сознательное, преднамеренное нарушение правил логики, так и использование всевозможных уловок и приемов, затрудняющих ведение спора и рассчитанных на получение преимуществ одной стороной.

↳ 🛠️ Как вести спор, чтобы запутать оппонента, выбить его из колеи, показать умственное превосходство и остаться победителем

Этот текст я где-то позаимствовал, но не помню где, приношу извинения автору за отсутствие ссылки:

Подмена тезиса

В процессе дискуссии необходимо намеренно поменять тезис оппонента, чтобы опровергнуть его и/или показать несостоятельность.
Пример:

• я не хочу детей
• ты не хочешь детей, потому что ты их ненавидишь;
  как можно ненавидеть детей?

Концентрация не на общей проблеме вопроса, а на частности

Придирайтесь к словам, цепляйтесь к мелочи. Если показать карикатурность части рассуждения, создастся впечатление, что человек неправ и в большем.
Пример:

• обнаружив орфографическую ошибку в тексте, можно утверждать, что неграмотный человек не может иметь права рассуждать о сложных вопросах

Использование заведомо ложных утверждений

Пример:

• "конечно женщина более несовершенное существо, нежели мужчина - у неё даже ребер меньше" (количество ребер от пола не зависит)

Переход на личность

Пример:

• в поезде душно, откройте окно!
• нет, тут не душно! Тебе жарко, потому что ты жирная. И страшная.

Заведомо ложное обобщение

Пример:

• я видел феминистку, у неё были небритые ноги; феминистки как правило не бреют ноги

Ложная дилемма

Пример:

• ты хочешь, чтобы дома всегда было что поесть?
  Может, мне ещё и на коленях перед тобой ползать?

Ответ вопросом на вопрос

Если человек не сможет быстро сориентироваться и начнет пытаться отвечать на ваш вопрос, вместо того чтобы требовать ответа от вас, он психологически становится проигравшим.

Добавление фактов

Можно начать опровергать те факты, которые оппонент изначально и не приводил. Это лучше всего делать, когда разговор длится некоторое время и есть шанс, что человек не вспомнит, что не утверждал данного.

🛠️ Фактчекинг

• Ищите первоисточник или подтверждение информации из нескольких независимых источников
• Спросите противоположную сторону
• Учитесь распознавать фейки
• Помните: точность фактов важнее сенсации