Модели, сценарии, процедуры

смысл не о том, чтобы доказать, что оптимальные решения существуют,
а в том, чтобы распознать, какие подходы
надежно работают в условиях реальных ограничений
@Machine Learning Systems, Vijay Janapa Reddi

---

основная проблема заключается в управлении сложностью и компромиссами
@Machine Learning Systems, Vijay Janapa Reddi

В процессе познания (и осознания) мира часто возникают структуры рассуждений, явно указывающие на то, что мы склонны упрощать сложные процессы и явления и приводить их к более простым и понятным, фактически подменяя реальность своеобразной моделью, которую мы способны создать в условиях наших ограниченных знаний и опыта.

Вероятные причины:

• избежать ужасающей сложности мира и связанного с этим ощущения бессилия
• иметь возможность принимать решения и эффективно действовать в условиях ограниченного времени, знаний и ресурсов, не затрачивая чрезмерных усилий

Модель - это проекция бесконечно сложной реальности на ум с очень ограниченными возможностями обработки

Сценарии

В рамках принятых нами моделей естественным образом формируются повторяющиеся сценарии, охватывающие процессы принятия решений и обработки проблем/задач. Подобные сценарии, в свою очередь, формируют поведенческие шаблоны (процедуры по Берну), цель которых – повышение эффективности взаимодействия с реальностью.

В следующих разделах я надеюсь разобрать сценарии подробнее, на данном этапе достаточно указать, что процедуры реализуют сценарии, основанные на обработке данных и оценке вероятностей и характеризуются целесообразностью и эффективностью. Кроме процедур, существуют также ритуалы и развлечения, не подразумевающие своей целью эффективность.

🧩 Модели и человеческий реверс-инжиниринг

Если исходить из предположения, что нашей целью является улучшение наших возможностей и достижений (ради приближения к счастью), то понимание того, согласно каким моделям мы принимаем (наши) решения увеличит шанс сделать это быстрее и с меньшими издержками на "слепые" эксперименты.

В этом смысле человечество создало за свою историю множество философских, религиозных и других концепций, которые фактически можно воспринимать как модели. Знать и понимать их все (или по крайней мере многие) явно выходит за пределы наших возможностей, поэтому я рассмотрю только те, которые представляют практический интерес именно для меня. Некоторые из них созданы выдающимися исследователями и могут быть успешно применены как для иллюстрации сложных поведенческих сценариев, так и для рассуждений о функционировании сознания в целом.

163. Трёхкомпонентная модель Берна

Мне очень нравится модель Эрика Берна – она достаточно проста для понимания и вполне убедительно описывает интуитивно понятные явления. Я позволил себе позаимствовать (и подправить 😊) фрагмент чужого реферата*, описывающего идею:

• Ребенок —
  выступает носителем биологических потребностей и основных ощущений человека. Он также содержит в себе аффективные (ассоциативные) комплексы**, связанные с ранними детскими впечатлениями и переживаниями.
• • позитивные качества:
    спонтанность, творчество, интуиция
  • негативные качества:
    отсутствие произвольной регуляции поведения, неконтролируемая активность
• Родитель —
  выступает носителем социальных норм и предписаний, которые человек некритически усваивает в детстве (главным образом под воздействием собственных реальных родителей), а также на протяжении всей жизни. Обнаруживает себя в таких проявлениях, как контроль, запреты, идеальные требования и т.п.
  Им также регулируются сложившиеся автоматизированные формы поведения, избавляющие от необходимости сознательно рассчитывать каждый шаг (ритуалы и полученные от взрослого процедуры).
  Вероятно, родитель аналогичен Супер-Эго*** в психоаналитической структуре Фрейда.
• • позитивные качества:
    дисциплина и "хорошие" привычки
  • негативный аспект функционирования:
    догматичность, негибкость
• Взрослый —
  наиболее рациональный компонент, функционирующий относительно независимо от прошлого, хотя и с использованием информации, которая заложена в Родителе и Ребенке.
  Взрослый олицетворяет собой чувство меры, компетентность, независимость, толерантность, реалистичную вероятностную оценку ситуаций.
• • позитивные качества:
    возможность опереться на логику при принятии решений, организационные возможности, логическая мотивация
  • негативный аспект функционирования:
    излишняя рациональность

---------
* Источник: https://smekni.com/a/200945/psikhologicheskie-tipy-lichnosti-po-e-bernu/
** Аффективный комплекс – совокупность образов памяти, прямо или случайно связанных с ситуацией, породившей сильное эмоциональное переживание. Активизация одного из элементов комплекса влечет (даже против воли субъекта) «введение» в сознание и других элементов комплекса.
*** Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85-%D1%8F

↳ 164. Модератор в трёхкомпонентной модели

Следуя логике Берна, становление зрелой личности связано главным образом с оформлением полноценно функционирующего Взрослого и достижением гармонии личности через сбалансированные взаимоотношения между всеми эго-состояниями при доминантной роли Взрослого.

Следуя этой логике, роль Взрослого получает как бы исключительный статус контролирующего органа, принимающего решения относительно легитимности желаний и действий Ребенка и Родителя. Это может привести к своеобразной "узурпации власти", когда рациональность становится избыточной и создает тенденцию к подавлению импульсов, не отвечающих критериям эффективности и продуктивности.

Идея

Если же предположить, что существует условный модератор, которому передается право контроля и по отношению к которому все три роли имеют равные права и возможности, то угроза узурпации власти взрослым уменьшается.

Изначально:

• в зависимости от ситуации в конкретном процессе взаимодействия с миром мы используем (включаем) определенные роли – Взрослого, Родителя или Ребенка
• обычно выбор роли в определенной ситуации происходит интуитивно/подсознательно и осознается только постфактум (если вообще осознается)
• если роль Взрослого недостаточно развита – возможны потенциальные проблемы с недостатком рациональности, если же она развита избыточно – возможно подавление двух других эго-состояний

С модератором:

• имея на заднем плане аналитическое понимание модели, можно более осознанно выбирать роль или по крайней мере отдавать себе отчет в том, какая роль активируется и почему
• модератор (которого в трехкомпонентной модели изначально не существовало):
• • перенимает у Взрослого (рациональность) права на "легитимизацию" желаний всех трех ролей (таким образом, Взрослый теряет свой "особый статус" при принятии решений)
  • отвечает за то, какая роль на данный момент активна/задействована
  • ставит целью получить контроль над выбором роли и не допустить, чтобы в определенной ситуации контроль перехватывали те роли, действия которых могут быть неуместными или привести к нежелательным последствиям
  • 🛠️🤔 в идеале модератор должен быть настолько авторитетным, чтобы найти нужный подход к каждой из ролей и убедить, что сейчас нужно (или наоборот, не нужно) включаться, несмотря на внешние факторы (аффект, алкоголь, провокация и т.п.).

👍 Модератор как олицетворение интересов "группы"

Есть соблазн представить модератора в виде реальной личности, имеющей тенденцию субъективного вовлечения и возможной "симпатии" к одной из ролей.
Однако модератор – это скорее беспристрастный робот (искусственный интеллект, инопланетянин), у которого нет личной заинтересованности, а из мотивации есть только спортивный интерес по выработке наиболее благополучной долговременной стратегии для своей группы (включающей Ребенка, Родителя и Взрослого) и использующей для достижения целей только ресурсы данной группы.
Если группа процветает и не испытывает явных внутренних противоречий – значит модератор хорошо справляется со своей задачей 😁.

Модель незакрытых этапов

Автор идеи: Линанель Рорик?
https://www.instagram.com/p/DQFpUmVDAF4/

Согласно этой модели, становление здоровой личности связано с формированием четырех эго-ролей, каждая из которых должна пройти свой цикл развития и нуждается для этого в определенных условиях.
Если по какой-либо причине эго-роли не удается полноценно сформироваться, это не только оставляет "пробелы" в возможностях самовыражения человека в рамках этой роли, но и затрудняет формирование последующих эго-ролей.

Формирование каждой эго-роли предполагает определенные формы взаимодействия с окружающим миром, в рамках которых она (эго-роль) будет чувствовать себя конфортно:

• Роль 1 – Ребенок
  Забота о физическом комфорте, внимание к желанию заниматься несерьезными вещами, не толкать в страх.
  "Внутреннему" ребенку нужна безусловная поддержка (например, заботливая мать, которая всегда на его стороне).
• Роль 2 – Подросток
  Дружба с другими людьми ("быть принятым в стаю"), узнавать свою уникальность через других людей.
  "Внутреннему" подростку внутри тебя нужны другие люди и (мудрый наставник?), который научит отделять своих от чужих.
• Роль 4 – Юнец
  Какова моя профессия? Как мир и люди реагируют на мои способности? В какой деятельности я могу раскрыть себя как нужного человека?
  Юнцу уже не нужна опека, он ищет ответы у других значимых взрослых, которые являются для него ориентиром.
• Роль 4 – Взрослый
• • знание своих способностей и лимитов
  • навыки эффективной коммуникации с другими людьми
  • ✋ способность выдержать разочарование и фрустрацию

🤔 Эго Взрослoго формально отвечает за "младшие" эго-состояния; именно Взрослый способен "прокачать" их до нужного уровня, используют свою "взрослую" власть и возможности.

== Заготовки

🛠️ Проверка модели (тут нужны примеры)

Как уже упоминалось во вступлении (46. повышение осознанности), Ницше полагал, что интеллект не познает, а "схематизирует" мир в той мере, в которой это диктуется практической необходимостью и целесообразностью.

В этом смысле модели – удобный инструмент, позволяющий:

• рассматривать фрагменты явления, не теряя при этом из виду общей картины
• применять типовые рассуждения (формальная логика, критерии научного знания)
• использовать известный инструментарий (физика, математика)

Традиционный подход, основанный на "здравом смысле" имеет в этом отношении определенные недостатки, так как опирается только на имеющийся опыт и часто игнорируя новые обстоятельства и доводы, выходящие за пределы привычного кругозора. В противовес этому, модели можно рассматривать как гипотезы и делать в их отношении любые допущения, не ограничивая себя здравым смыслом.

Модели можно рассматривать как гипотезы и делать в их отношении в ощем-то любые допущения,

В противовес этому, традиционный подход, основанный на "здравом смысле" имеет в этом отношении определенные ограничения, так как опирается только на имеющийся опыт и часто игнорируя новые обстоятельства и доводы, выходящие за пределы привычного кругозора.

В этом смысле к любому спонтанному "интуитивному" объяснению ("здравый смысл") было бы разумно прикладывать некий (проверочный) шаблон, в отношении которого уже есть позитивный опыт и выработалось определенное доверие.

Пример проверочного шаблона:

• кому выгодно
• бритва Оккама ÷ какая модель предлагает более простое (в рамках известного знания) объяснение?
• ... и так далее

🛠️ Когнитивные ошибки, связанные с упрощением

У меня часто возникает соблазн оценивать явление по его наиболее явным проявлениям (формам), упуская из виду менее очевидные признаки; при этом подсознательно я отдаю себе отчет в том, что такой упрощенный (односторонний, выборочный) подход делает оценку идеализированной, преследующей не столько реалистичный анализ, сколько желание найти быстрое и простое объяснение.

• одной из вероятных причин может быть эмоциональное вовлечение:
  например, будучи увлечен каким-либо новым инсайтом (озарением) в отношении интересной проблемы/задачи, действительно сложно оставаться эмоционально невовлеченным, так как развитие "свежего" инсайта более соблазнительно, чем беспристрастная оценка ситуации
• среди других возможных причин:
• • необходимость быстрой оценки и принятия решения в условиях стресса или дефицита времени
  • недостаточная информированность, либо фрагментарная информация (только одна точка зрения из нескольких)
  • классические когнитивные искажения, ошибки формальной логики

Все это приводит к тому, что, концентрируясь лишь на наиболее очевидной части рассматриваемого явления, я игнорирую то, что не вписывается в мою красивую теорию и рискую сделать ошибочные выводы.