118. Вовлечение: желание, потребность, обязательства

Можно предположить, что вовлечение в какой-либо процесс (ситуацию, "кейс", "гештальт") может происходить по двум причинам:

1. как следствие эгоистического желания или потребности (исходящий изнутри импульс)
2. в связи с ощущением и принятием* личной ответственности:
3. • либо под давлением обстоятельств извне (вынужденное вовлечение)
   • либо под влиянием внутренних убеждений (по сути, формирующихся благодаря внешнему воздействию)

* ощущение (личной) ответственности предполагает, что ситуация вообще воспринимается в связи с какими-либо обязательствами, но это не значит, что эти обязательства непременно будут приняты

🛠️ Вовлеченность как ресурс

Прежде чем переходить к дальнейшим рассуждением, имеет смысл подчеркнуть, что вовлеченность - это ценный ресурс. Он аккумулирует в себе время, внимание, концентрацию и многое другое.
Необдуманное и нерациональное вовлечение явно уводит нас в сторону от нашего пути к СПГ и отдаляет приближение к действительно важным целям.

• примеры положительных эффектов вовлеченности:
• • вовлеченность эгоистического желания может принести удовольствие на всех этапах - ожидания, приближения, получения
  • эмоциональная вовлеченность может помочь преодолеть порог перехода между этапом озабоченности проблемой и этапом поиска решения и поддержать при проработке долгих и сложных задач
• примеры отрицательных эффектов вовлеченности:
• • бессмысленное и бесцельное эмоциональное противостояние ради абстрактных принципов ("политические" споры) 😖
  • принятие на себя тягостных бесперспективных обязательств, не приносящих радости или удовлетворения

Вовлечение с позиции трехкомпонентной модели

Идея:
с позиции трехкомпонентной модели можно предположить, что разные типы вовлечения связаны с разными эго-ролями:

• 🤔 эгоистическое желание (хотелка) соответствует роли ребенка -
  импульсивное, эмоциональное вовлечение без осознания соразмерности и уместности
• ответственность, вероятно, соответствует либо роли взрослого, либо родителя:
• • 🤔 родитель откликается на соображения долга и нравственных конструкций
  • 🤔 взрослый принимает необходимость обязательств как часть плана по достижению цели

🛠️ Позиция ребенка: хочу, не хочу, вынужден

На первый взгляд, в контексте гедонистической стратегии наиболее приятной и предпочтительной является реакция эго-роли ребенка; она также выходит на первый план в рассуждениях о "жизни для себя", естественном праве на самоопределение и здоровом эгоизме:

• в этом смысле, "хочу" ребенка не нуждается в обосновании желания, сам факт его наличия уже является достаточным мотивом
• в той же мере "не хочу" также будет достаточной причиной для отказа
• вынужденное вовлечение под давлением двух других эго-ролей возможно, но интенсивно саботируется и будет отвергнуто и забыто при первой же возможности

🛠️🤔 "Эгоистичный и наглый ребенок"

Тезис:

• искренний в своей первоначальной естественности ребенок (особенно умный) может постепенно начать вести довольно рискованную игру - просто потому, что может и не сталкивается с ограничениями;
  при этом он легко нарушает как чужие, так и собственные правила, но не выносит, когда его правила нарушают другие 🤔
• проблема подобной ситуации - "эгоистичный" ребенок создает вынужденное вовлечение для других эго-ролей, так именно им придется иметь дело с последствиями

🛠️ Позиция родителя: вовлечение под влиянием стереотипов

• на этапе становления личности (когда возможности самоопределения еще ограничены) под воздействием внешнего влияния формируются стереотипы (шаблонное мышление)
• внешние обстоятельства, осознаваемые в рамках стереотипных моделей, могут приводить к шаблонным решениям и, как следствие, к вовлечению в обязательства без критического осмысления их необходимости

🛠️ Позиция взрослого: целесообразность и прогноз

• эго-роль взрослого соразмеряет инвестиции ресурсов и желаемый результат
• в этом смысле принятие ответственности также можно рассматривать как инвестицию, таким образом оправдывая вовлечение как часть плана по достижению цели

🛠️ Конфронтация ролей при вовлечении: конкуренция, саботаж, ошибки интерпретации

Очевидно, что конкуренция эго-ролей будет проявлять себя и вопросах ответственности и вовлечения, например:

• ребенок саботирует доводы взрослого о долге и родителя о планах
• родитель извращает желание ребенка и делает из него либо культ, либо рутину
• взрослый, склонный к волюнтаризму, игнорирует ограничения возможностей ребенка и родителя и легко исчерпывает их ресурсы в порыве борьбы за результаты

🛠️ Коллаборация ролей

В идеальном сценарии эго-роли могли бы действовать как одна команда, когда вовлечение оправдано и выгодно для каждой из ролей; желание и ответственность дополнили бы друг друга и эффект удовольствия увеличился.
Тезисы:

• со ссылкой на: [57. Осознание целей и средств их достижения]>[153. Между роботом и обезьяной: забота о себе или функционализм]:
  "хорошее" вовлечение оставит чувство радости и удовлетворения, а "плохое" - облегчение от избавления или разочарование

Вынужденное вовлечение

Вовлеченность эгоистического желания я предполагаю рассмотреть в разделе [5. Культура ощущений, желание, удовольствие], так как эта форма вовлеченности более естественно укладывается в концепцию гедонизма.

В дальнейших рассуждениях в рамках данной статьи речь будет идти именно о вынужденном вовлечении, как о явлении, потребляющем ресурсы и отвлекающем от гедонизма.
Согласно предположениям, сделанным выше, вынужденное вовлечение возникает, вероятно, в связи с ощущением и принятием личной ответственности.

🛠️ Неочевидные причины вынужденного вовлечения

Даже если связь между вовлечением и чувством личной ответственности на первый взгляд неочевидна, она скорее всего существует, но проходит через несколько промежуточных "ассоциативных" уровней.
Например, мы можем вовлекаться в дела близких людей по ряду причин:

• подсознательная ответственность за свой "клан" (группу) -
  "если у группы проблемы, то они затронут и меня"
• ответственность по праву старшего, более опытного или находящегося в более выгодном положении -
  "помогай другим, как когда-то помогали тебе"
• желание соответствовать стереотипной роли (по собственному желанию или вследствие невротического комплекса)

Таким образом, выяснение обстоятельств вовлечения (эмоционального отклика) может помочь нам понять:

• связан ли некоторый процесс/событие со мной?
  и если связан - то как (напрямую или косвенно?)
• почему присходит вовлечение в процессы, не связанные со мной напрямую?
  • через какие промежуточные зоны ответственности?
• как избегать конфронтации с СПК* (состоянием практического гедонизма)?
  • нужно ли быть ли расчетливее в вопросах вовлечения?

🛠️ Бесконтрольная вовлеченность

Идея:

• если вовлечение происходит вследствие неочевидных причин или факт вовлечения связан с эмоциональным импульсом (нахождением в состоянии эмоционального потока), то взвешенная и дальновидная оценка ситуации едва ли возможна
• как следствие, возникает опасность "инвестировать" и связать с объектом вовлечения гораздо больше ресурсов, чем это было бы целесообразно исходя из ценности результата

Другими словами - мы вступаем в игру, приз в которой (даже если его вообще удастся получить) не оправдает затраченного времени и эмоциональной энергии.

134. Вовлечение, зоны личной ответственности и их границы

Осознание собственных зон личной ответственности, а также зон личной ответственности других людей может помочь избежать неоднозначностей в вопросах обязательств - как наших собственных, так и обязательств других людей по отношению к нам.
С точки зрения гедониста это означает - меньше неоправданных надежд, разочарований, гнева; а значит - меньше дискомфорта.

Перспективы осознанного вовлечения

Полагая, что вовлечение - естественный эмоциональный процесс, было бы интересно понять, насколько его можно осознавать и контролировать, а также предположить, какие возможности может дать подобный контроль. 🤔

🔥 Я вовлекаюсь или меня вовлекают?

Можно предположить, что тема личной ответственности в контексте вовлечения будет зависеть от определенных свойств личности:

1. склонен ли определенный человек располагать фокус ответственности в себе или он скорее смещает его на внешний мир?
   буквально, в момент столкновения с новым случаем ответственности:
2. • допускает ли он в качестве первой (импульсивной) реакции, что новая ответственность касается его?
     или это скорее воспринимается в формате "не моя проблема"?
   • возникает ли (автоматически?) принятие этой ответственности
     или есть период оценки и критического осмысления?
3. склонен ли определенный человек рассматривать себя как объект влияния обстоятельств (пассив) или как движущую силу (игрок)?
4. • будет ли он принимать обязательства исключительно под давлением обстоятельств как вынужденное зло?
   • или принятие обстоятельств возможно инициативно?
   • • эмоционально/импульсивно
       
     • по расчету

Упрощенно это можно представить как набор возможных сценариев вовлечения (или невовлечения), например:

• с этим нужно что-то делать прямо сейчас (без меня мир рухнет 🔥 > невротик 😊)
• с этим нужно что-то делать, но сначала обдумаю
• делать не обязательно, но я хочу попробовать
• делать не обязательно, но принципы обязывают
• не хочу, но вынужден делать
• не моя проблема и меня никто не заставит это делать

Делегированные и принятые обязательства

Можно сказать, что в самом начале жизни ответственность ребенка равна нулю.
Со временем родители постепенно передают ему небольшие фрагменты ответственности, относящиеся в основном к поощрению его самостоятельности - есть, одеваться, пользоваться ключами и т.п.
Естественно, ожидания родителей и реальное развитие ответственности у ребенка могут не совпадать: некоторые обязательства ребенок принимает безусловно и без особого напряжения, другие - скорее вынуждено и под давлением (тем не менее постепенно воспринимая уже как должное).

Далее активно подключается общество (школа), постепенно вводя элементы ответственности в отношении социального взаимодействия. Декларируемая школой "подготовка к взрослой жизни" (кроме знаний и умений) приучает ребенка отвечать по целому спектру обязательств, связанных не только с самостоятельностью, но и с требованиями и ожиданиями некоторой условной общественной модели.

Вполне логично будет поставить под сомнение то, насколько эти "передаваемые" навыки и обязательства:

• вообще имеют отношение к реальной пользе для ребенка и действительно помогут ему построить комфортную и эффективную модель взаимодействия с окружающим миром
• будут приняты им:
• • как естественные и оправданные (традиционализм эго-родителя или часть плана эго-взрослого)
    пример: хорошие оценки в школе помогут поступить в вуз и откроют лучшие возможности
  • или как вынужденные (вынужденное согласие эго-ребенка)
    пример: посещение школы неизбежно, отказ означает проблемы

🤔 Т.е. фактически далеко не все делегируемые обязательства имеют смысл и целесообразны для принятия.

🛠️ Делегированные, но не принятые обязательства

Вероятно, часть обязательств так и не будет принята - либо по причине сознательного неприятия/воли, либо вследствие внутреннего отторжения 🤔.
Как допускалось выше, возможно (временное) вынужденное принятие и вовлечение под давлением, но такая форма интенсивно саботируется и будет отвергнута при исчезновении внешнего принуждения.

🛠️ Вероятные причины неприятия обязательств: страх, стресс, стыд

со ссылкой на раздел:
2. Избавление от привычки к страданию > Поиск причин дискомфорта, идея трех "С"

Можно предположить, что во многих случаях в основе невовлечения и противодействия принятию обязательств лежат уже известные эмоции, связанные с ощущением дискомфорта:

• страх
  вовлечение пугает, т.к. связано с неизвестностью, потенциальной опасностью и т.д.
• стресс
  вовлечение сулит множество вынужденных действий, возможных конфликтов и потерь эмоциональных и физических ресурсов
• стыд
  вовлечение (создает) вероятность публичного осуждения, потери социального статуса и кредита доверия общества;
  (как вариант - стыд "перед самим собой" как следствие собственных убеждений о норме)

🛠️🔥 Целесообразность неприятия обязательств

🤔 Во многих случаях можно сказать, что избегать вовлечения - это не просто хорошо, но и необходимо: например, здравая оценка потенциала стресса может помочь избежать ловушек и тягостных сценариев.

🛠️🔥 Выработанные / сформированные самостоятельно обязательства, пересмотр существующих зон ответственности

Естественно, начиная с определенного уровня осознания человек становится способен самостоятельно формировать свои зоны ответственности - либо исключая из них те элементы, которые больше не отвечают его представлениям, либо добавляя новые.

С точки зрения гедониста будет целесообразной периодическая "ревизия" зон ответственности и освобождение от "устаревших" обязательств. Пересмотр существующих обязательств может помочь высвободить ресурсы, которых не хватает для СПГ.

Условные зоны личной ответственности

Как можно предположить из названия, принятие личной ответственности в "условных зонах" предполагает, что ответственность наступает только при наличии каких/либо условий, реально возможных или чисто гипотетических.
Например:

• "если бы я выиграл в лотерею, то пожертвовал бы на благотворительность"
• "если бы я был президентом, то изменил бы законы"

Любопытно, что порог перехода, за которым ответственность может быть принята, зачастую исключительно субъективен: т.е. не обязательно получить формальную должность или стать миллионером - благотворительностью или общественно-полезной деятельностью можно начать заниматься в любой момент.
Иными словами, человек примеряет на себя эти условные обязательства как часть роли, которую ему не может предложить или навязать никто, кроме него самого.

🛠️ Коллективная ответственность

Вследствие определенной специфики воспитания в группе (?) может сформироваться ситуация, когда человек будет чувствовать ответственность не только за себя, но и за членов своей группы (семьи, класса, отряда, нации).
Это тот самый случай, когда косячит представитель общины/группы, а последствия воспринимаются в контексте личной ответственности другими членами группы (испанский стыд 🤦 и разгребание проблем).

🛠️ Ответственность за делегированные задачи

Интересным вариантом условных зон ответственности являются случаи, когда ответственность формально передана третьим лицам, но доверитель продолжает чувствовать себя в ответе за действия доверенных лиц; так, руководитель, не выполняя напрямую некоторые работы, продолжает отвечать перед заказчиком за действия своей команды.

В случае, когда доверенное лицо действует успешно, ответственность доверителя не возникает.
В случае, когда результат действий доверенного лица неудовлетворителен, то доверитель чувствует свою ответственность, хотя часто уже не имеет возможности и полномочий повлиять на ситуацию (см ниже Делегируемые третьим лицам обязательства).

170. Осознанная позиция в отношении границ личной ответственности, исключение личной ответственности

🛠️💁‍♂️ Манипуляции с зонами ответственности

До этого момента мы рассматривали вовлечение в основном с позиции вовлекающегося. Однако есть и другие участники процесса, способные (порой в значительной мере) влиять на ситуацию.

Можно говорить о том, что вовлекающийся часто получает различные (сигналы?) извне, например:

• просьбы
• рекомендации
• указания

Если это воздействие извне происходит системно и целенаправленно (т.е. не является инициативой вовлекающегося или случайным событием), то такие действия в определенном смысле можно назвать манипуляциями.
Осознанные или (чаще) бессознательные манипуляции с зонами ответственности происходят повсеместно - сам факт существования каких-либо обязанностей и разделения труда подразумевает, что кто-то определил и назначил зоны ответственности, не всегда интересуясь мнением участников по этому поводу.

В этом смысле манипулятор не обязательно желает зла объекту манипуляции, а скорее представляет собой источник (определенной, модели?), которая как бы служит основанием и стимулом для изменения зон личной ответственности вовлекающегося (объекта манипуляции).
В этом контексте интерес вызывают 2 вопроса:

• выгодно ли это манипулятору?
  в чем его выгода?
• выгодно ли это тому, кто является объектом манипуляции?
  в чем его выгода?

Иными словами, здесь (вероятно) возможны многочисленные сценарии с различной степенью выгодности для сторон, например:

• авторитарные, безусловные требования (закон)
• • манипулятор: делай, потому что я так хочу
• мягкие, но настойчивые рекомендации (советы авторитета)
• • манипулятор: делай как я
  • манипулятор: делай, потому что для тебя так лучше
• просьбы
• • манипулятор: сделай это, если ценишь мое мнение о тебе
• пассивный пример авторитета
• • объект манипуляции: хочу себе такое же, как у авторитета

Как можно видеть, воздействия манипулятора даже не обязательно должны быть активными, иногда достаточно убедительной демонстрации привлекательности новой модели.

Отклик на манипуляцию

Как уже предполагалось выше в разделе "Я вовлекаюсь или меня вовлекают?", определенным типам личности свойственны склонности к определенным стереотипным возможным сценариям вовлечения.
При этом немаловажную роль играет то, как именно реакция зависит от внешнего воздействия, например:

• максимально возможное уклонение от любой ответственности или вовлечения
  (высокий уровень сопротивления)
• безусловное принятие возлагаемой ответственности без критического осмысления собственных интересов и имеющихся ресурсов
  (низкий уровень сопротивления)
• выборочное осознанное принятие, с понимаем необходимости периодической переоценки и, при необходимости - отказа или корректировки

Предполагаю, что рассуждения на эту тему позволят сделать массу интересных предположений о природе вовлечения или НЕвовлечения [дистанцирования] человека в отношении определенных обязательств 😁.

🛠️ Уход от проблемы

Идея:
если от проблемы можно уйди до того, как она потребует эмоционального или физического вовлечения - возможно есть смысл сделать это:

• блокада любых попыток развития ситуации (блок общения, избегание предлогов и т.п.)
• волевой запрет на обдумывание или воспоминания, связанные с ситуацией ("нахер")

🛠️🔥 Исключение ответственности как оборона

Идея:
попытки навязать ответственность или вовлечение там, где мы этого не хотим, должны встречать четкий, системный отказ:

• 🔥 вам что-то нужно от меня? > а нужно ли это мне?
• 🔥 у вас проблемы? > это не моя проблема
• 🔥 вы загоняете меня в угол? > будьте готовы к агрессии с моей стороны

Право на невовлечение

Сталкиваясь с проявлениями абсурда в глобальных масштабах в некоторых жизненных вопросах (то, чего я не понимаю полностью или не понимаю вообще), я не должен воспринимать данный факт как вызов или как свидетельство моей несостоятельности.

Не понимаю, не знаю, не разбираюсь

Раньше я считал, что обязан иметь мнение по любому вопросу.
Естественно, это предполагало наличие хоть каких-то знаний по данной теме (хотя многие из затрагиваемых тем были для меня далеки и, по большей части, не важны).

Вероятно, такая реакция могла быть объяснена тем, что я боялся показаться недостаточно эрудированным и авторитетным. Нередко это приводило к неловкости, связанной именно с моей некомпетентностью в данной теме, либо к бессмысленным спорам, не имеющим никакого практического смысла.

Сейчас я прихожу к мысли, что неинформированность и отсутствие своего мнения по некоторым вопросам не может быть расценено, как [недостаток] и для оправдания подобной позиции не нужно ничего более, чем просто нежелание иметь дело с данной темой.

Опыт показывает также, что определенные темы либо требуют слишком большого вовлечения (что не всегда оправдано), либо попросту выходят за пределы возможностей познания (мною) при данных обстоятельствах.

Фактически, я прихожу к тезису, что не все может (и должно) быть понято и объяснено, но это не является причиной для отказа от практики осознанности.

Не хочу

Логично предположить, что следующим шагом должно стать право на невовлечение.

Т.е. если я чего-либо не понимаю или не хочу иметь с этим дела, то это не может быть расценено как бегство или поражение, но как сознательное невовлечение, право на которое я могу реализовать в любой момент и на свое усмотрение.

Исключение ответственности как инструмент

Замечательный пункт "Форс-мажор" в официальных договорах нужен для ограничения ответственности сторон при возникновении обстоятельств, делающих выполнение принятых обязательств объективно невозможными (обстоятельства непреодолимой силы).

Подобная логика, по идее, должна работать и в частной жизни - забастовки транспорта, отключения электричества и т.п. Однако было бы не лишним заранее убедиться, что стороны одинаково интерпретируют факт возникновения форс-мажора.

114. Гештальты, вовлечение и закрытие

Гештальт, по-видимому, происходит от немецкого Gestalt - фигура, образ, оформление. Могу лишь предположить, что в момент введения этого термина в психологии он использовался в значении некоторого условного "контура", объединяющего внутри себя психические явления и процессы, связанные в рамках решения определенной задачи (проблемы).

Одна из тем, в контексте которой возникает понятие гештальта - способность сознания эффективно перебирать и комбинировать варианты решений в рамках поставленной задачи. Другими словами, если в единое целое объединяются условия и средства решения, то может возникнуть инсайт (усмотрение связей для решения).

Я не ставлю себе цели углубляться во все тонкости гештальтпсихологии; в отношении гештальтов для меня представляют интерес следующие темы:

• феномены, связанные с возникновением инсайтов (озарений, решений)
• эффекты гештальтов, связанные с блокировкой и интенсивным потреблением ресурсов (в т.ч. эмоциональных)
  
• эффекты, связанные с получением удовольствия при работе с гештальтами и их закрытии

Гештальт как эмоционально-ресурсный контейнер

Я представлю себе гештальт как эмоционально-ресурсный контейнер, созданный для решения определенной задачи (даже если на данном этапе она определена очень приблизительно).
При вовлечении в гештальт в него "инвестируются" ресурсы: эмоции, время, энергия.

С точки зрения оптимизатора было бы интересно понять:

• как контролировать процесс вовлечения ресурсов в гештальт
• как работает механизм подсознательного поиска решений (инсайтов, озарений)
• как перевести инсайт (озарение) в конкретный план действий

С точки зрения гедониста интересно следующее:

• в какой момент и насколько интенсивное удовольствие можно получить, вовлекаясь в конкретный гештальт или закрывая его
• соразмеримы ли результаты (выгода) от конкретного гештальта с инвестициями в него

Проблема незакрытого гештальта

Интересным побочным эффектом механизма образования гештальтов является неявная необходимость их закрытия.

Если по какой-то причине цель, ради которой сформировался гештальт, не была достигнута, то он (гештальт) может оставаться незакрытым, блокируя связанные ресурсы и, как следствие, тормозя другие процессы, логично испытывающие нехватку ресурсов.

Незакрытый гештальт имеет свойство навязчиво напоминать о себе, восстанавливая обстоятельства нерешенных задач с целью получения возможности их решения и закрытия.
Цитата:

• "во-первых, так, чтобы мы помимо своей воли искали или же сами воспроизводили ситуации, схожие с теми, что остались незавершенными, непроработанными, недопрожитыми в нашем прошлом, в которых мы недополучили что-то важное для себя. При этом саму ситуацию мы можем даже не помнить"
• "во-вторых, чтобы мы искали людей, которые смогут стать заменой тех, кто был когда-то для нас значим и кому мы смогли / не захотели / побоялись что-то сказать или сделать"

В этом смысле закрытие гештальта и снятие связанных с ним блокад должно приносить как минимум облегчение (🤔).

Гештальт и удовольствие

На основании субъективного опыта я могу сделать вывод, что удовольствие можно получить:

• в момент вовлечения в перспективный гештальт (создания нового гештальта)
  • как ожидание (предвкушение) последующего удовольствия или выгод, связанных с увеличением ценности гештальта или выходом из него
• в процессе работы с гештальтом
  • как результат увеличения ценности "инвестиций"
  • в результате возникновения (создания) новых ценностей, появление которых возможно только в результате существования гештальта
• в процессе закрытия (выхода)
  • за счет высвобождения связанных ресурсов
  • как ожидание (предвкушение) последующего удовольствия вследствие возможности использовать освободившиеся ресурсы в новом перспективном гештальте

🛠️ Слишком длинный гештальт

Идея:
слишком длинный гештальт, по-видимому, имеет тенденцию исчерпывать ресурс удовольствия, умаляя таким образом ценность гештальта, при этом не высвобождая ресурсы и не приводя к новому витку вовлечения. Буквально - пропадает интерес и тонус.

🛠️ 120. Делегирование или переброс гештальта вместо закрытия

Если гештальт не удается закрыть (?) или его закрытие нецелесообразно, а ресурсы хотелось бы высвободить, то можно попытаться сделать это без полного закрытия - например, часть своих ресурсов, вовлеченных в гештальт, подменить на чужие - делегировать, либо передать кому-либо активную инициативу.

🛠️🔥 Делегирование (набросок)

Идея:
делегирование можно представить как процесс, противоположный вовлечению:

• мы вовлекаем других, передавая им фрагменты ответственности
• таким образом, снимая с себя некоторую часть ответственности и уменьшая вовлечение

Общие соображения: делегирование в контексте разделения труда

Что вообще можно понимать под делегированием?
Если рассмотреть стандартные ситуации взаимодействия в современном обществе, так там вообще все (или почти все) построено на делегировании - обучение передано школе, коммунальные решения - администрации, налоговые вопросы - гос.органам и т.п.

Можно сказать, что в современном обществе желания и потребности конкретного человека часто зависят от результата сложных процессов, в которые вовлечены много участников, т.е. с точки зрения конкретного человека это предполагает делегирование бо́льшей части процесса. На самом деле люди охотно делегируют, надеясь (и полагаясь) на то, что кто-то сделает это достаточно хорошо; но из этого не проистекает автоматически тот факт, что это будет сделано хорошо 😊.

Можно предположить, что делегирование - это механизм реализации идеи разделения труда, так как это разделение показывает определенную экономическую выгоду - если кто-то может решить задачу лучше, быстрее, дешевле - почему бы не передать данную задачу в область его ответственности?

Фактически можно видеть, что делегирования практически нельзя избежать и вопрос не в том делегировать ли вообще, а в том как и с какой целью.

🤔 Уязвимости и сомнения

Сама по себе концепция подобной передачи (задач) в область ответственности других вероятно должна неплохо работать (и часто действительно неплохо работает), но с некоторыми оговорками:

• 🤔 мы не всегда можем оценить выгоду от передачи задачи кому-то, так как оценка реальной эффективности возможна только при интенсивном вовлечении (или наличии экспертного опыта), что противоречит самой идее делегирования
• 🤔 сам процесс передачи требует ресурсов
• 🤔 процесс оценки/контроля результатов, в свою очередь, тоже требует ресурсов
• 🤔 выгода от передачи не всегда гарантирована, но даже если она есть, соотношение может меняться со временем из-за меняющихся обстоятельств (находящихся за пределами нашего влияния)
• 🤔 некоторые задачи нас обязывают передавать в рамках общественного договора (правил), даже если эффективность передачи можно поставить под сомнение и имеются очевидные побочные эффекты

🤔🛠️ Выгодно ли МНЕ делегировать?

Подходя к вопросу делегирования с позиции выгоды, можно сформулировать такие тезисы:

• делегирование ставит себе целью высвобождение моих ресурсов
• • в частности - высвобождение времени
    (и это становится все более критичным с возрастом 🙄)
• делегирование имеет свою "себестоимость" - будь то зарплата сотрудника, инвестиция времени в обучение ассистента или оплата услуг
• делегирование приносит риски ошибок и неэффективного выполнения задачи вследствие (передачи/потери?) контроля, предполагая наличие (и связывание) некоторого запаса ресурсов на их устранение (стоимость "страховки")

Если решение о делегировании лежит в нашей власти и выгода от высвобождения ресурсов в целом превышает себестоимость делегирования и стоимость "страховки" по рискам, то делегирование оправдано.

К сожалению, оценить это можно зачастую только путем проб и ошибок, перебирая варианты, оптимизируя и обнаруживая более удачные решения или комбинации обстоятельств.

🤔🛠️ Вынужден делегировать

Идея:
иногда делегирование некоторой задачи уже является частью некоего стандартного процесса и решение об этом лежит вне возможностей моего влияния, например:

• коммунальные сервисы моей квартиры
• обязательное посещение школы для детей (образование)
• строительство и поддержка городских коммуникаций в городе, в котором я живу и т. п.

Фактически, отказ от такого делегирования либо невозможен (с точки зрения сложившихся правил и регламентов), либо настолько трудоемок, что не имеет смысла.

Абстрагируясь от того, считаю ли я справедливым такое положение вещей и стоит ли сопротивляться этому, было бы неплохо максимально четко понимать обстоятельства:

• в какой форме происходит принуждение (кто и как принуждает меня участвовать в этом процессе)
• есть ли альтернативы, насколько они объективно могут быть использованы и насколько трудоемким может быть процесс перехода к этим (альтернативным) вариантам
• если я вовлечен, с какими (негативными для меня) побочными эффектами я сталкиваюсь и есть ли возможность их избежать или хотя бы уменьшить?
• как использовать этот механизм для собственной выгоды?

🛠️ Риск потери контроля: когда его можно себе позволить и какой запас закладывать на устранение ошибок?

Теоретически, (попробовать) делегировать можно все, но при этом возникает опасность потери контроля, так как:

• сам факт объективного контроля возможен только при активном вовлечении в контролируемый процесс (для объективных критериев оценки нужны знания и практический опыт)
• теряется понимание сложности (делегируемого) процесса и соразмерности "стоимости выполнения" этого процесса (если его выполняет кто-то другой)

Это позволяет предположить, что делегировать можно (и нужно?) процессы, где можно позволить себе (частичную) потерю контроля, например:

• высокий уровень доверия к исполнителю
• невысокая значимость делегируемого процесса
• допустимы ошибки, так как:
  • контроль можно купить дополнительно
  • есть запас ресурсов на поиск и устранение ошибок

🛠️ 127. Делегирование: нужно сделать, могу сделать, хочу сделать

Зоны, делегировать которые нет смысла

• (1) нужно сделать, я хочу и могу это сделать;
  у меня есть на это время и ресурсы и это приведет к росту/развитию,
  например:
  • интересная перспективная работа с принятием ответственности
• (7) нет обязательств, но я хочу и могу это сделать
  и это приведет к росту/развитию, например:
  • исследования
  • поиск новых возможностей
  • получение ценного опыта
  • проекты на будущее как возможный задел для нового бизнеса
  • помощь и благотворительность
• (3) хочу и могу,
  но в этом нет практической пользы
  • хобби, досуг
• (8) нет обязательств,
  я хочу это сделать, но по какой-то причине не могу:
  • самоутверждение, расширение зоны могу
  • получение новых навыков

🛠️Зоны, которые можно делегировать

• (2) нужно и могу, но не хочу,
  да и бесполезно в плане развития
  • рутина
• (6) нужно и могу и хочу,
  но бесполезно в плане развития
  • удобный ритуал, просто забирающий время
• (4) хотелка, а сам сделать не могу
• • увеличение комфорта

>🛠️ Зоны, которые вынужден делегировать

• (5) нужно, но сам сделать не могу и не хочу
  • то, что делать не имею права
  • то, что требует принятия сверхобязательств или проложение сверхусилий (тема не раскрыта)

🛠️ За что мы готовы платить:

• за то, что не можем сделать
• за то, что не хотим сделать

🛠️ Конкурентное преимущество

• если никто не хочет это делать, кроме тебя
• если никто не может это сделать, кроме тебя

= 🛠️ Заготовки =

🛠️ Провокация и спровоцированное вовлечение (заготовка)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Провокация

🛠️ Вовлечение в контексте информированности и интерпретации фактов

В любом случае, в вопросе о том, стоит ли и насколько сильно (в какой мере) позволить себе вовлечение в определенный процесс (гештальт), лучше отталкиваться от реальных фактов. При этом (imho) лучше отдавать предпочтение источникам, в которых упор сделан именно на факты, а не на их интерпретацию.

Информация из СМИ и "третьих рук"

Формирование мнения (субъективного понимания) в отношении процессов и явлений, на мой взгляд, происходит в 2 этапа:

1. получение информации (фактов)
2. интерпретация фактов

Этап 1:
я предпочел бы судить о чем-либо на основании собственного опыта, либо непосредственного наблюдения. Однако, о большинстве происходящих вокруг процессов я вынужден судить по косвенным данным (информация от третьих лиц). Поэтому я должен отдавать себе отчет в том, что косвенные данные всегда ненадежны.

Этап 2:
мы живем в мире, где интерпретация фактов -неотъемлемое право любого человека. При этом я вполне представляю, насколько сильно может быть влияние осознанной манипуляции информацией. Поэтому я должен отдавать себе отчет в том, что интерпретация (и моя, и чужая) всегда субъективна, а значит должна подвергаться постоянному критическому осмыслению.

Зоны ответственности тайного правительства и рептилоидов

Во многих случаях, к сожалению, не представляется возможным объективно и явно (по крайней мере в рамках имеющихся достоверных фактов) отнести явление/событие к зоне ответственности какого-либо лица или организации.

Это высвобождает широкое пространство для допущений, каждое из которых, хотя бы гипотетически, может быть недалеко от истины. А так как наш мозг способен вполне естественно заполнять недостающие факты домыслами (в этом мы круче роботов!), то гипотетические варианты получают столько же прав на внимание и вовлечение, как и реальные.

Гипотетический вариант - не значит фантазийный или несоответствющий реальности. Это означает, что мы буквально отдаем себе отчет в том, что двигаемся в области предположений, а значит - предположение может быть как верным, так и неверным.

При выборе своей версии (интерпретации) происходящего, человек, видимо, руководствуется уже существующей у него вероятностной картиной мира. Далее происходит "отсеивание" фактов, в процессе которого внимание концентрируется на pro (a contra игнорируется), вследствие чего выбранная версия укрепляется соответствующими доводами.

Тайное знание

Для переноса "неясно чей" ответственности хорошо подходит демонизация любого лица или группы, существующего реально или гипотетически. Сам факт демонизации (акцент на разрушительные цели) уже достаточно соблазнителен.

Классическим вариантом является демонизизация тайного общества, так как:

• сам факт его "тайности" уже может быть интерпретирован как свидетельство злых намерений (ибо хорошим людям скрывать нечего)
• отсутствие фактов, подтверждающих злые намерения тайного общества интерпретируется не как отсутствие таковых, а как указание на их эффективное сокрытие
• эффективное сокрытие фактов о своей деятельности должно подтверждать могущество и влияние тайного общества (что, опять же, не может не настораживать)

🛠️ Теории заговора

источник: https://naukatv.ru/articles/820

Теории заговора заставляют реальность казаться менее хаотичной и затрагивают более широкие, часто обоснованные опасения по поводу мировых проблем, таких как концентрация финансовой и политической власти, массовая слежка, неравенство или отсутствие политической прозрачности. Поэтому, говоря о теориях заговора, начните с признания этих масштабных опасений и сведите беседу к вопросу о том, могут ли теории заговора дать адекватный или значимый ответ.

Теории заговора часто звучат убедительно, потому что они начинаются с подробного изложения достоверных научных или исторических фактов. Проблема в том, что эти факты и аргументы приводят к необычным выводам. Ядро истины, на котором основаны теории заговора, являются надежной отправной точкой для дискуссии.

Проверочные вопросы:

• кому выгодно?
• соответствуют ли цели средствам, почему не сделали проще?
• каким испочникам можно верить? почему одним можно, а другим нет?
  это объективный факт или личное мнение?