Агрессия и эгоизм

Я понимаю, что агрессия и эгоизм – явления разные, но интуиция подсказывает мне, что они имеют общую природу. С эволюционной точки зрения, агрессия и эгоизм являются естественными механизмами самоутверждения и в каком-то смысле необходимы для построения эффективных взаимоотношений с окружающим миром.

Изначально я предполагал, что агрессия – это всегда плохо, но опыт последних лет показал, что хорошая, управляемая агрессия (в форме напора и настойчивости) допустима и даже необходима для конкурентной борьбы во всех областях, где это уместно. Более того, подавление естественной агрессии может привести к ее проявлению в других, более опасных формах.
Фактически, вопрос заключается не в том, имеет ли агрессия право на существование, а в том где, когда и в какой форме ее проявление уместно и допустимо.

"Плохая" агрессия

В контексте данной статьи меня интересует именно те формы проявления агрессии и эгоизма, которые делают взаимоотношений с окружающим миром более напряженными и, вследствие этого, служат источником проблем и дискомфорта.

Будучи плохо контролируемым, агрессивный импульс может принести много проблем и оставить после себя длительный период эмоционального дискомфорта:

• когда речь идет о ситуации, участники которой – случайные люди, последействие может быть короче, так как переработка эмоции (на моей стороне конфликта) лежит в области моего влияния
• если вовлечены люди, с которыми есть постоянные контакты (близкие) – проблема усугубляется травматическими последствиями с обоих сторон конфликта и может быть осложнена последующим взаимным влиянием (остаточный эффект), обусловленным различиами в возможностях переработки

↳ Два источника "плохой" агрессии

Деструктивные проявления агрессии и эгоизма, на мой взгляд, имеют два принципиально разных по своей природа источника:

• социопатия и/или патологический нарциссизм
• сильный внутренний дискомфорт или состояние аффекта

↳ 🛠️ Социопатия (социальная патология)

Тезисы:

1. индивидуум, как активный источник социальной патологии
   • социопат априори не способен критически оценить обстоятельства и выработать адекватные формы взаимодействия
   • он создает вокруг себя область патoлогических эмоциональных искажений с высокой вероятностью страдания для окружающих
2. индуцированные формы
   • пропаганда – эффективная и умелая манипуляция создает механизмы, позволяющие трансформировать мышление извне
   • "банка соленых огурцов" – окружение медленно, но верно искажает понятие социальной нормы
   • если цель манипуляции – контроль и агрессия, то может сформироваться эффект (агрессивного) зомби, реагирующий в рамках пропагандистских клише без какой-либо попытки их осмысления

↳ 🛠️ Внутренние проблемы

Тезисы:

1. наличие подавленных (непрожитых, непроработанных) эмоциональных травм
   • в моменты, когда (случайным образом?) оказывается затронута область травмы, желание избежать повторения страдания может привести к быстрой и жесткой защитной реакции, совершенно неадекватной с точки зрения внешнего наблюдателя
2. сильный внутренний дискомфорт
   • естественный альтруизм заблокирован потоком негативных эмоций/переживаний и/или перегрузкой
   • механизм эмоциональной балансировки (калибровки, стабилизации) не срабатывает, так как на переработку не хватает эмоциональных ресурсов и времени
   • драматизация ситуации на фоне стресса, отчаяние
   • агрессивное отрицание, гнев, ярость
3. состояние аффекта
   • сильные впечатления, связанные с агрессией, вовлечение в эмоциональный поток
   • блокада или затормаживание критического мышления
   • неконтролируемый импульс

Агрессия как защитная реакция

С позиции эволюционной целесообразности агрессия как защитная реакция вполне логична – она позволяет мобилизоваться в случае опасности, увеличив таким образом шансы на выживание и обеспечивая сохранение необходимых для выживания ресурсов. Но даже в случае отсутствия физической угрозы естественным будет оберегать себя от посягательств любого рода – например от внешнего принуждения, тревожной информации, эмоционального дискомфорта.

↳ 🛠️ Агрессия как результат страха

Тезисы:

• в некоторых ситуациях оказываются затронутыми темы, связанные с подавленными или бессознательными страхами, напоминание о которых вызывает ощущение дискомфорта
• развитие ситуации привело бы к усилению дискомфорта, поэтому легче саботировать тему целиком, чтобы избежать связанного с ней напоминания о страхе

Другими словами, я готов драться за право не приближаться к источнику (своего) страха, так как это приближение сулит мне слишком большой дискомфорт.

↳ 🛠️ Агрессия как результат перегрузки

Со ссылкой на:

• 126. Ментальные ресурсы
• 63. Факторы стресса > 65. Слишком большие планы > Фактор перегрузки

Идея:

• при значительных и длительных перегрузках, когда запас ментальный энергии приближается к критическому минимуму, дополнительная трата энергии уже может угрожать нормальной жизнедеятельности
• вслед за апатией и выгоранием может включится агрессивная оборона;
  ее цель – не допустить полного исчерпывания ментальных ресурсов, что было бы фатальным для механизмов самосохранения

Агрессивный спор

С большим сожалением замечаю за собой склонность к определенному состоянию, которое проявляется следующим образом:

• раздражительность, неадекватная реакция
• неприятие чужого мнения, агрессивный спор
• морализаторство

Можно предположить, что нормальной, спокойной коммуникации в подобных случаях что-то мешает, например:

• неуверенность в своей позиции, страх ее уязвимости
• конфликт интерпретаций
• подсознательный саботаж коммуникации, например попытка избежать каких-либо обязательств

↳ 🛠️ Агрессивный спор как результат внутренних сомнений

Идея:
вероятно, спор затрагивает темы, в отношении которых я чувствую (внутреннюю) неуверенность и некоторую шаткость своих позиций, либо эти позиции (убеждения) мне самому не очень нравятся. Признание этого факта (неуверенности, неудовлетворенности, неудовольствия) в отношении своих позиций и убеждений грозило бы мне обострением внутреннего дискомфорта, чего я и пытаюсь избежать, агрессивно реагируя на любые доводы оппонента.

↳ 🛠️ Агрессивный спор из-за конфликта интерпретаций

Идея:
часто в основе споров лежат 2 причины:

• использование разных "словарей" для описания одних и тех же явлений
  (аналогия – иностранные языки для непонимающего)
• приложение разных шаблонов (ожиданий, жизненного опыта) к одной и той же ситуации, и, соответственно, – разная эмоциональная проекция

= 🛠️ Заготовки =

🛠️ 142. Aгрессивный спор как саботаж коммуникации (мистер Хайд)

Если провести литературную параллель, происходит активация мистера Хайда – парня вообще не особо приятного. Удивительно также то, что он позволяет себе проявляться в присутствии близких людей, хорошие отношения с которыми важны и ценны для меня.

Почему Мистер Хайд вообще получает право голоса? И почему именно в эти моменты? Вероятные причины:

• состояние повышенной уязвимости – Доктор Джекилл устал или чем-то занят (напр. беспокойство или состояние "боевого дежурства")
• • как следствие – снижен общий эмоциональный иммунитет (недостаток ресурсов);
    процессы, связанные с коммуникаций переходят в режим примитивноего автопилота (беги, дерись или притворись мертвым)
• идеализация ожиданий и последующее болезненное разочарование
  • предшествующие моменты несли дискомфорт (напр. сложный день в офисе) и на вечер (или встречу) были возложены компенсаторные ожидания в том смысле, что ожидаемое удовольствие (вечера) уравновесит (дневной) стресс
  • если же вечер (встреча) затрагивают какие-либо вопросы, ассоциирующиеся с дневным стрессом (и вообще со стрессом или заботами) – возникает ощущение, что столь ожидаемое расслабление под угрозой, что и активирует оборону (раздражение)

Можно сказать, что в подобных случаях мистер Хайд просто саботирует коммуникацию, подменяя ее на что-то другое. Последствия этого часто довольно неприятны и оставляют ощущение бессилия и разочарования.